Dass noch eine Weile an der Maskenpflicht festgehalten wird, ergibt durchaus Sinn. Denn im vergangenen Jahr hat sich zunehmend der wissenschaftliche Konsens herausgebildet, dass Masken schützen, vor allem andere, ein Stück weit aber auch einen selbst (zum Beispiel Frontiers in Medicine: Coclite et al., 2021). Sie sind zwar nicht so wirksam wie das Vermeiden von Kontakten oder Impfungen, dafür sind sie günstig und bedeuten kaum eine Einschränkung. Ihr Effekt ist moderat, aber universell, was sie zum idealen Helferlein in dieser Pandemie macht. Für die Aufhebung des einfachen Solidaritätshebels Maske ist zentral, ob diejenigen, die sie nicht mehr tragen müssen, noch eine Gefahr für andere darstellen. Im Falle der amerikanischen Regelung heißt das: Sind Geimpfte noch eine potenzielle Gefahr für Ungeimpfte? Können sie sich noch anstecken und dann selbst ansteckend sein?

Und tatsächlich zeichnet sich, was diese Frage angeht, eines immer deutlicher ab: Geimpfte stecken sich nicht nur wie erwartet sehr viel seltener mit Covid-19 an, sondern sind, falls sie es tun, auch weniger ansteckend. So bezog sich das CDC in seiner Begründung für die neuen Freiheiten auf eine Studie, an der geimpfte Beschäftigte aus dem US-Gesundheitswesen teilnahmen. Die bestätigt die Wirksamkeit der Impfstoffe und zeigte, dass die Präparate von Pfizer/BioNTech und Moderna das Risiko, sich zu infizieren, um 94 Prozent senkten. Selbst die erste Impfdosis bot einen 82-prozentigen Schutz. (MMWR: Pilishvili et al., 2021). Eine Studie aus Israel, in der die Daten der ersten vier Monate der israelischen Impfkampagne ausgewertet wurden, kam zu dem Ergebnis, dass der Impfstoff von Pfizer/BioNTech eine 95-prozentige Schutzwirkung hat (The Lancet: Haas et al., 2021). Eine andere Studie aus Israel zeigte, dass sich Menschen, die sich trotz Impfung noch infizierten, eine bis zu viereinhalbfach geringere Viruslast hatten – und damit „eine potenziell geringere Infektiosität“, so die Autorinnen und Autoren (Nature: Levine-Tiefenbrun et.al., 2021). Auch eine Preprint-Studie aus Großbritannien deutet darauf hin (Preprint – MedRxiv: Pritchard et al., 2021).

Viele Wissenschaftler sind skeptisch

Andere Wissenschaftler sind da vorsichtiger. Der Impfstoffforscher Leif Erik Sander von der Charité sagte vor Kurzem zu ZEIT ONLINE: „Es scheint einzelne Menschen zu geben, die sich trotz Impfung infizieren, sehr hohe Viruslasten haben und deshalb möglicherweise auch sehr infektiös sind.“ Und wen es da genau treffe, das wisse man noch nicht. Claudia Denkinger, Leiterin der Sektion Klinische Tropenmedizin am Universitätsklinikum Heidelberg, hält den US-amerikanischen „Vorstoß nicht für sinnvoll, weil er das Public-Health-Konzept untergräbt. Personen, die ein Risiko haben, können sich nicht immer schützen. Und solange noch viel Virus zirkuliert, sollten alle Maske tragen.“ Auch Dr. Peter Walger, Sprecher des Vorstands der Deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene, sagt: „Die amerikanische Entscheidung ist zu früh, sie ist eher eine Antwort auf den republikanischen Druck, die man nur politisch interpretieren kann, nicht hygienisch.“

Auf Deutschland könne man die Situation ohnehin nicht übertragen, sagt Walger, was in erster Linie an der geringeren Impfquote liege. „Wir werden hier noch länger einen vulnerablen Bevölkerungsanteil haben, der sich infizieren kann“, eine hohe zweistellige Millionenzahl. Die Maske sei „das beste Schutzmittel, das wir haben, bis die Herdenimmunität da ist“. Und so ist sich Walger sicher: „Die Maske wird uns noch eine Weile begleiten. Aber es gibt Situationen, in denen sie nicht nötig ist. Draußen etwa war sie schon immer in den meisten Fällen überflüssig.“ Ausgenommen vielleicht, wenn man anderen sehr nahe kommt, etwa in einem dichten Gedränge.